我们都知道，周武王姬发凭借牧野之战的胜利，彻底击败了商朝，成为了新的天下共主。
商朝的最后一任君主纣王，在败局已定之时，穿上了由宝石缀成的华丽战衣，登上了鹿台，放火自焚。而他本人也在那场火灾中丧命。
尽管纣王死于大火，但他的亲族和许多商朝遗民仍然存活下来。那么，周武王是如何处理这些商朝王室成员和遗民的呢？是选择杀戮一切，还是采取宽容政策？
据《说苑·武王克殷》记载，周武王和自己最信任的几位大臣进行了讨论，商量如何处置这些商朝遗民。
他首先咨询了尚父姜子牙，姜子牙的回答非常直接：“爱其人者，兼屋上之乌；恶其人者，恶其余胥。咸刈厥敌，使靡有余，何如？”意思是，若爱某人，就连他屋顶上的乌鸦都要喜欢；若恨某人，就连墙角的杂草都要除掉。对待商朝的敌人，不必手软，杀个干净。
周武王听后，心中未必满意，便继续询问他的堂兄召公奭，周武王最信任的亲戚之一。召公奭的意见相对温和：“有罪者杀之，无罪者活之。”意思是，对于那些有罪的人，当然要惩罚，而无罪的人应该放过。
展开剩余81%然而，周武王还是觉得不够合适，于是他询问了同母弟弟周公旦。周公旦是周武王最依赖的亲人之一，他的回答可以说更为宽容：“让商朝的遗民安居在自己的家园里，种植土地，生活如常；所有罪行，应由纣王一人承担。”他主张对商朝的其余人民，尤其是王室成员，不应再追究，而应该给予他们安置，让他们得以恢复生活。
最终，周武王选择采纳了周公旦的建议，决定对商朝遗民采取宽容政策。他不仅释放了所有被囚禁的商朝贵族，还分发了鹿台的财富，打开粮仓救济那些受困的百姓。他没有对商朝的遗民进行大规模屠杀。
尽管纣王已经死去，但纣王的儿子武庚依然健在。周武王没有彻底消灭武庚，反而把他分封在商朝的旧都朝歌一带，让他管理剩余的商朝遗民，并且允许武庚在自己封地内祭祀商朝的祖先。这样，殷商变成了周朝的一个诸侯国。
然而，周武王并不完全信任这种“仁德”的做法，他深知单靠宽容很难让殷商遗民完全顺从。在防范可能的叛乱中，他把自己的三个同母弟弟分封在武庚的封地周围，形成了一个环绕的监视网，这三位亲王被称为“三监”。
周武王的忧虑并非无的放矢。果然，周武王去世后，武庚发动了叛乱，试图恢复商朝的统治。然而，周武王没有预料到的是，三监并没有忠诚于他，而是被卷入了叛乱。实际上，三监的叛乱起源于周武王的三位弟弟，他们对于周公旦摄政的安排不满，认为自己年长理应执掌大权。
因此，三监联合武庚，发起了史称“三监之乱”的叛乱。周公旦，作为摄政王，立即采取了行动，亲自带领大军征讨，最终成功打败叛军，武庚被杀。尽管叛乱被迅速平定，但周公旦依然没有对所有商朝遗民实行清算，纣王的哥哥微子启仍然活着，周公旦决定让他继承殷商的祭祀职责。
那么，为什么周武王和周公旦选择了这种较为宽容的方式，允许商朝遗民在周朝统治下继续生存呢？这个问题值得思考。
首先，周朝的建立并非一蹴而就。尽管周武王凭借牧野之战取得了胜利，但商朝遗民的力量仍然存在，且有反叛的潜力。通过分封制度安抚这些遗民，使其能够继续生活在原有的土地上，不仅能够避免再次爆发战争，也有助于巩固周朝政权。
而且，从历史的角度看，周朝的做法与先前的历史传统相符合。例如，商朝的建立者成汤在灭掉夏朝之后，并没有杀死夏桀，而是将他流放到南巢。这种“灭国不绝祀”的做法，成为了周朝的传统，也影响了后来的治理理念。
再看三监之乱，它的发生再次证明了，商朝遗民的力量是不可忽视的。如果周朝仅仅通过强力的手段来消灭殷商的遗民，不仅会引发更多的反抗，甚至可能失去人心。相反，通过宽容与分封政策，周朝的统治可以更加稳固。
当周公旦最终平定叛乱时，他并没有将殷商完全摧毁，而是给予了微子启一定的权利，允许他继续担任殷商的祭祀工作。微子启的故事，也让人看到了周公旦在治国上的宽厚与长远眼光。
然而，历史的转折令人唏嘘。在后来的历史中，无论是王莽篡汉，曹丕篡魏，还是司马懿家族篡位，都未能遵循“灭国不绝祀”的原则，很多时候前朝的宗室和遗民在新政权的打压下遭遇了惨痛的结局。
最令人遗憾的是，刘裕的崛起。作为一位出身低微的士族，刘裕在篡位自立时并没有选择宽容，而是彻底消灭了东晋的宗室和后宫，开创了一个“斩草除根”的悲剧局面。这一举动直接影响了之后历史的走向，许多亡国的皇族再也没有得到良好的待遇。
在我看来，周朝的处理方式，特别是对殷商遗民的宽容，展现了深厚的政治智慧与长远眼光。那时，周朝面对的不仅仅是历史的继承问题，更是如何稳定新政权、维系天下的根本问题。虽然周朝的做法未必完美，但它为后代建立了一个值得借鉴的理想范本，即在政权更替时，要给予前朝遗民尊严与机会，而不是一味的抹杀。
你怎么看待周朝的这种政策？是否认为它为后世提供了值得效仿的治理智慧？
发布于：天津市美港通证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
